隨著人們對于食品營養(yǎng)和安全的關(guān)注越來越多，食品標注也逐漸受到人們的重視。那么，食品標注，應(yīng)該標注什么？它對于主管部門和消費者，又意味著什么呢？
　　1.傳達真實準確的產(chǎn)品信息
　　食品標注的原則---傳達真實準確的產(chǎn)品信息。在國家質(zhì)檢總局的《食品標識管理規(guī)定》中也明確說明“食品標識的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實準確、通俗易懂、科學(xué)合法”。不過，“真實”和“準確”不是一回事。
　　在仔細解釋它之前，先來說一個故事：有兩家商店，賣同一種類的魚。一家店賣白色的品種，另一家店賣粉紅色的品種。后來賣白色品種的那家店在門口樹了一塊牌子，寫著“本店保證賣出的魚不會變成粉紅色”。結(jié)果可想而知，所有的顧客都不再買另一家店的粉紅色的魚。這個牌子并沒有弄虛作假，它說的話甚至是*“真實”的。但是，消費者卻受到了強烈的誤導(dǎo)。也就是說，它傳達的信息是不“準確”的。
　　不準確的信息*可能是“真實”的，它對消費者進行的是“誤導(dǎo)”。比如上面那個故事中的廣告語如果印到食品標簽上，在中國現(xiàn)行的法規(guī)之下就將會是“灰色地帶”。“不會變成粉紅色”作為對自己所賣的魚的描述，既“真實”又“科學(xué)”。雖然它明顯誤導(dǎo)了消費者，但是依照質(zhì)檢總局的規(guī)定，還真不好對它進行什么樣的處理。在法規(guī)條文中，相關(guān)的內(nèi)容只有這么一句“以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品的”。但是對“誤導(dǎo)”沒有進一步說明的話，實際操作中也就很難執(zhí)法。
　　從實際操作來說，“真實”不難，“準確”卻很不容易。美國牛奶標注的例子可以拿來參考。FDA批準在牛奶生產(chǎn)中使用生長激素。根據(jù)科學(xué)檢測數(shù)據(jù)， 有沒有使用激素所得到的牛奶沒有實質(zhì)上的差別，所以FDA不要求在牛奶包裝上對使用了激素進行標注。但FDA規(guī)定如果生產(chǎn)者在生產(chǎn)中確實沒有使用激素，那么可以進行“志愿標注”。問題是，如果只是標明“本產(chǎn)品生產(chǎn)過程中未使用激素”，盡管它是“真實”的，但是會給消費者造成“不使用激素的牛奶更好”的錯覺。因此，這樣的標注會產(chǎn)生“誤導(dǎo)”，因而是不被允許的。合法的標注是：在“本產(chǎn)品生產(chǎn)過程中未使用激素”之后，明確說明“（FDA認為）使用激素的牛奶和未使用激素的沒有實質(zhì)上的差別”。
　　
        2.標注成本由誰來承擔(dān)
　　雖然轉(zhuǎn)基因食品在中國爭論不休，但在世界上的大多數(shù)地區(qū)，轉(zhuǎn)基因食品都可以合法上市。對于這些地方的人而言，關(guān)注的焦點更多的是在于：轉(zhuǎn)基因食品（更確切地說是包含轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的所有“基因改造”食品）如何進行標注。
　　以美國為代表的體系體現(xiàn)了“鼓勵”轉(zhuǎn)基因的態(tài)度。他們認為，在營養(yǎng)和安全性方面，轉(zhuǎn)基因食品跟常規(guī)食品沒有差別，所以沒有必要進行標注。生產(chǎn)者可以對非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行“志愿標注”，但是必須有生產(chǎn)者提供證據(jù)證明所銷售的產(chǎn)品“確實”不含轉(zhuǎn)基因成分。在美國，這樣的產(chǎn)品需要通過IP認證來實現(xiàn)。IP是“身份保持（Identity Preserved）”的意思，它要求產(chǎn)品從種子開始，在生長、運輸、加工直至市場銷售的整個供應(yīng)鏈中，保持其本來、自然的基因特性。顯然，保持這樣的特性并完成認證，需要不菲的花銷。因此，IP產(chǎn)品可以賣到更高的價格。
　　相對于傳統(tǒng)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品本來的生產(chǎn)價格要低，而IP產(chǎn)品則需要比傳統(tǒng)上更高的成本來生產(chǎn)。其結(jié)果就是，通過IP產(chǎn)品的“志愿標注”，消費者購買非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的“選擇權(quán)”得到尊重，由此增加的生產(chǎn)成本由購買者承擔(dān)。從某種程度上說，這對于非要購買“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的消費者有一定程度不公平。不過在FDA看來，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品保持了食品的安全和營養(yǎng)，降低了社會成本，所以要鼓勵。而對IP產(chǎn)品的需求，缺乏科學(xué)支持，因而只好委屈愛好者們多花點錢了。
　　以歐洲為代表的則是另一種體系---對轉(zhuǎn)基因食品“強制標注”。意思就是，任何含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，都必須標明。多數(shù)國家采取這種方式，只是容忍為“不標注”的含量不同。比如，在日本標注為“不含轉(zhuǎn)基因成分”的食品中，允許的轉(zhuǎn)基因成分含量就比歐洲的要高一些。在這種體系之下，只要沒有標注的一般就被默認為“非轉(zhuǎn)基因”的食品。
　　對于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品來說，該怎么生產(chǎn)就怎么生產(chǎn)，zui后貼上“含有轉(zhuǎn)基因成分”的標簽就完事了。而保持產(chǎn)品的“非轉(zhuǎn)基因”，是生產(chǎn)者的責(zé)任，一旦產(chǎn)品中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因成分卻又沒有標明，生產(chǎn)者就會受到追究和懲處。為了保證這一點，“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的生產(chǎn)成本和社會的監(jiān)管成本依然還是要高一些。當(dāng)消費者選擇“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的時候，同樣不得不付出更高的代價。
　　中國目前的規(guī)定類似于歐洲的“強制標注”，但是在《食品標識管理規(guī)定》只有很籠統(tǒng)的一句“屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標識上標注中文說明”。對于如何保證沒有標注的食品就確實不含有轉(zhuǎn)基因成分，卻沒有進一步的說明。
　　不管是美國的“志愿標注”還是歐洲的“強制標注”，核心都不在于采取哪一種標注方式，而在于主管部門能否保證“如實標注”。“有機食品”的認證是一個現(xiàn)實的例子---如果認證體系不能得到嚴格貫徹，消費者付出高價換來的只能是“心理安慰”。而認證體系的嚴格貫徹，除了主管部門的作為，生產(chǎn)成本的增加是不可避免的。而這種成本，不管以什么形式來支付，歸根結(jié)底還是由消費者承擔(dān)的。 

　    3.熱量和成分標注更有價值
　　對于食品標注，我們還停留在“含有什么”“有沒有有害成分”的階段。食品安全只是食品生產(chǎn)的一個起碼要求，安全的食品并不等同于健康的食品?；旧?，所有“不安全”的食品都是非法生產(chǎn)的。既然是“非法生產(chǎn)”，那么要求他們做任何標注都不會有效果。換句話說，食品標注，解決的不是“食品安全”的問題，而是向消費者傳達“健康信息”的問題。
　　飲食對于健康的影響，不僅僅取決于“吃的是什么”，更重要的是“各種食品成分吃了多少”。也就是說，一是吃的總量合理，二是各種營養(yǎng)成分全面均衡。這二者之間有一定的矛盾，也就產(chǎn)生了“營養(yǎng)密度”的概念。“營養(yǎng)密度”大的食物，就是指那些含有人體所需的營養(yǎng)成分多而總熱量卻比較低的食物。
　　所以，要比較食物的“好”“壞”，需要知道的是食物的總熱量和其中主要營養(yǎng)成分的含量。在我國現(xiàn)行的食品標注法規(guī)中，只要求按照含量遞減的順序列出主要成分以及所使用的添加劑。只有對于宣稱“營養(yǎng)”“強化”，或者針對兒童以及其他特殊人群的食物，才要求標注主要營養(yǎng)成分的含量。這固然是一個進步，但是所傳達的“健康信息”還相當(dāng)不夠。
　　強制要求標注總熱量和主要營養(yǎng)成分的含量，還有更多的價值。對于生產(chǎn)者來說，當(dāng)消費者能通過標簽來比較哪種食品更“健康”的時候，食品生產(chǎn)的競爭就會有更多的科技含量。比如說，一種高脂或者高糖的食物可以做得很美味，但是標簽上的熱量成分表就會提醒消費者它的不健康之處。為了贏得青睞，生產(chǎn)者就會努力去開發(fā)美味而健康的配方。美國并沒有從法律上禁止氫化植物油的使用，只是強制標明含量。這一規(guī)定就促使了食品行業(yè)紛紛減少和避免氫化油的使用。另一方面，監(jiān)管部門的執(zhí)法變得容易了一些。只要對照生產(chǎn)者的生產(chǎn)標簽，分析成分含量，與標注不符的就可以作為不合格產(chǎn)品進行處理。

        4.食品標注的關(guān)鍵在于執(zhí)行，光說不練假把式是沒用的
　　不可能指望食品行業(yè)的從業(yè)者從“道德”“自律”的角度來為消費者著想。對商家有約束力的，永遠只有法律和消費者的選擇。對于消費者來說，理性的選擇只能建立在“準確”的信息之上。而這種準確的信息，食品標注是一個zui直接的途徑。
　　更為重要的是，保證標注所傳達的信息“真實”“準確”，并與食品內(nèi)容一致，只能通過主管部門的嚴格執(zhí)法來實現(xiàn)。中國并不缺少法律，2007年8月發(fā)布、2008年9月開始執(zhí)行并在2009年進行了修訂的《食品標識管理規(guī)定》中也提供了詳細具體的規(guī)范。
　　就這個不夠完善的規(guī)定，也不清楚在實際上執(zhí)行力度如何。但是它本身對于違法行為的處罰力度就不大。即使*嚴格執(zhí)行，zui嚴重的處罰也就是一萬元的罰款。這對于現(xiàn)代食品行業(yè)的規(guī)模來說，幾乎沒有什么威懾力。即使真的被抓住了接受處罰，付出的“違法成本”跟所帶來的收益相比，也只是九牛一毛。在美國，虛假標注會導(dǎo)致上市的產(chǎn)品被召回，在我們看來是小題大做嗎？